Retroceder   ExVagos > Zona ¡A por ello! > Música 2.0: Formatos HD > Hablemos de los nuevos formatos

Avisos



Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy? Descargar gratis completo full con crack torrent en 1 link


 
 
Herramientas Desplegado
 
#1  
Antiguo 20-may-2009, 06:03
Maia Maia está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2008
Mensajes: 3.881
Gracias: 12.324
Le dieron las gracias 25.817 veces en 3.805 Posts
Icon15 Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?


By Pedro Quiroz - 29a-labs


¿Qué es lossless? ¿Qué es lossy? Lossless se refiere a un archivo (de video, audio, una imagén) sin perdidas y Lossy a un archivo con perdidas…wha? Es fácil, la música contiene ciertas frecuencias (así como un video o una imagen contienen cierto no. de colores y pixeles) que al momento de reproducirse se deben escuchar (No estoy en kinder, lo se), los CDs son capaces de reproducir 22000 Hz (Aunque en la practica un CD guarda 44100HZ), un archivo sin perdidas, contendrá toda la calidad del CD (O sea 22KHZ), por que, obviamente no perdimos nada a la hora de convertir, sin embargo, estos archivos son MUY grandes (Un CD de 700MB puede guardar viles 80 mins de audio) y en la era dorada del internet (1994-1998) cuando Napster era rey, bajar 600/700MB en una conexión de 56Kb, era como ver pintura fresca secarse, una tarea poco práctica, enter the MP3.
El MP3, el formato lossy estandar.

Un archivo MP3 es un archivo de audio “con perdidas”, o sea lossy, esto de entrada suena mal pero actualmente es una manera muy eficiente de reducir algo tan subjetivo como la música. ¿Comó funciona? Para hacer un archivo MP3 primero debemos pasar nuestro archivo de audio (Lossless preferentemente) por un encoder



¿Que es un encoder? Es el que se encarga de discriminar lo que no nos sirve del archivo, el MP3 cuenta con filtros de bandas y un modelo psicoacustico que le dice que debe dejar y que debe quitar del archivo original por lo tanto lo reduce de tamaño, cuando nos dicen que un MP3 tiene un bitrate de 128kbps, 192kbps o 320kbps, se refiere a la cantidad de datos que podemos encontrar en un MP3 en un segundo, entre más bitrate, más se parecerá al archivo original y por lo tanto tendrá “mayor calidad” pero ocupará más espacio, para comparación el bitrate de un CD es 1411.2 kbps.


Ahora que tenemos nuestro archivo necesitamos un decoder algo que lo transforme a algo que podamos oír, afortunadamente, Winamp, Foobar2000 e iTunes ya traen uno incorporado. Suena muy bien pero quiero música lossless pero no quiero tener que bajar 600MB para oír un disco en toda calidad ¿Qué podemos hacer? Lossless compresion to the rescue!
En Era del Lossless

Al principio de las computadoras mantener archivos sin perdidas era tarea para grandes servidores con grandes discos duros, hace 10 años una máquina con 20GB era rara, aparte los equipos eran lentos, pasar un archivo a MP3 era difícil y si quisieramos comprimir un archivo lossless, lo sería todavía más. Pero el tiempo lo soluciona todo y computadoras con mucho espacio y mucha capacidad de procesamiento empezaron a aparecer y ya era hora que pudieramos tener todo un CD en 300MB, así que muchos codecs lossless empezaron a aparecer, funcionan de manera similar al MP3, pero con la diferencia de que no hay perdida de datos, el archivo se comprime (muy poco a diferencia de un MP3) y algunos CDs de 700MB terminan ocupado 300MB.


FLAC, APE, WAVPACK y ALAC (propietario de Apple) funcionan con el mismo fin, reducir el espacio pero dejar la calidad intacta. Pero ¿Cual es mejor? En general todos terminan teniendo el mismo resultado, algunos logran reducir el espacio un poco más que otros pero no hay gran diferencia, si un archivo lossless difiere del archivo original o de otro lossless, NO ES LOSSLESS (Aunque suene mejor o peor), así que tu amigo que dice que ALAC suena mejor que APE o FLAC, esta loco, yo prefiero FLAC, por que su manejo es muy simple, extremadamente parecido al de un MP3, y el nivel de compresión es ajustable. Muchos programas ya cuentan con varios decodificadores para formatos lossless como FLAC (Winamp y Foobar2000 tienen uno), sin embargo si utilizamos APE o ALAC tal vez tendremos que descargar un plug-in para nuestro reproductor de musica favorito (obviamente si tienes iTunes, ALAC ya está en esa lista)
Las nuevas alternativas o ¿Qué onda con el M4A?

Cuando salió el iPod, Apple buscaba un formato nuevo al que ponerle DRM y terminó decidiendose por un estandár que recibiá mejores calificaciones que el MP3, el MPEG-4 AAC (Advanced Audio Coding), que incluiá varios trucos más que el MP3 (y resolvia algunos de sus problemas) para reducir el espacio todavía más y maximizar la calidad, así fue como nacio el formato que pulua en los iPods o M4A, pero ¿es realmente mejor que el mp3? Yo diría que en bitrates muy bajos tal vez sí (o sea de 128kbps para abajo), sin embargo no puedes obtener calidad de CD en 128kbps, recordemos que las pruebas que se hacian en este formato databan del 2003, un poco antes de que LAME, un encoder libre para el MP3, tuviera presencia en el mercado, el MP3 ha sufrido muchos cambios desde entonces (y aunque contiene algunos problemas inherentes que no se pueden resolver) compite de manera decente contra AAC, la unica diferencia existencial podría ser en tamaño (E.G que un archivo MP3 de 192kbps sea un poco más grande que uno M4A al mismo bitrate) pero cualquier archivo MP3 debería sonar parecido a cualquier archivo MP4, a más que seas excelentemente bueno distinguiendo codecs.
Todo esto es muy informativo, pero ¿Lossless vale la pena? ¿Qué bitrate me conviene?

Lossy

En Lossy puedes usar el bitrate que te parezca correcto Eso no es de mucha ayuda ¿verdad? En realidad, la música es subjetiva, muchas personas piensan que más calidad se refiere a tener muchas frecuencias muy altas, cuando realmente una persona normal oye alrededor de los 16KHz y algunos que nunca dañaron su audición oíran arriba de los 20KHz, a mi realmente me gusta la musica con mucho detalle y la diferencia de un MP3 (o M4A, no importa) en 128kbps y uno de 320kbps es abismal, más que nada en las guitarras (cuando oyes el rasgueo de una guitarra, you are in heaven) y baterias, probar es la mejor manera de entender todo esto: toma un CD y rippea la misma cancion en 128kbps y 320kbps y trata de notar las diferencias, también un buen par de audifonos ayuda mucho (recuerdo que tenía un par Sony donde pensé que me estaba quedando sordo de tan malos que eran).


Oye pero 320kbps ocupa mucho espacio ¿No hay una forma de ganar-ganar? Afortunadamente LAME y AAC tienen muchas opciones, una de ellas es el VBR (Variable Bitrate) VRB se refiere a una manera de manejar el bitrate de un archivo, para minimizar el espacio, una parte de silencio en una canción no tiene caso de que ocupe 320kb así que el encoder automaticamente la reduce a 0kb, pero una parte muy completa si merece esto, si vas a usar VRB, utilizar V0 (que es una preset de LAME, o sea 245Kbps VRB) en LAME es lo recomendable, es casi la misma calidad de un archivo de 320kbps pero con una sustancial reducción en el espacio que ocupa, en M4A o MP4 (O sea un encoder como Nero o iTunes) 254kbps suena muy, muy bien.
¿Y Lossless?

Lossless lo he usado para hacer backups de mis CDs, y discos muy buenos o con mucho detalle (TOOL! TOOL! TOOL!) que quisiera conservar para siempre, los bajo en lossless. Como decia arriba mi recomendación es FLAC, no importa el nivel de compresión, muchas personas piensan que en 7 se pierde calidad pero definitivamente no es cierto. Lossless ya usa VBR, así que no hay muchas opciones que ajustar de aquí, si no te gusta el desempeño de FLAC puedes cambiar por APE o WAVPACK. En lo personal ALAC no me gusta, por que es propietario de Apple y es muy dificil que otros reproductores puedan leer un archivo en ALAC, no es que sea malo pero odio lo propietario, especialmente cuando mi problema es que para siempre y por siempre pueda recuperar mis backups, no importa si es el año 2036.
¿Y que puedo usar para rippear mi gran colección de CDs?
Cualquier cosa, aquí pueden ver a Nacho estallar de coraje cualquier ripper es bueno en lo que hace, sin embargo, siempre pasa que tenemos el disco que está rayado de tan bueno que es y EAC es realmente mi ripper de confianza en estos casos a) Es gratis y b) es super bueno recuperando discos rayados, aparte genera un log donde puedes ver que tan exacta es tu copia, usa FLAC o MP3 y hay muchos manuales disponibles en internet para conseguir una muy buena copia, EAC se tardará un poco más rippeando tus discos que el ripper de iTunes pero vale la pena (por lo menos no reemplaza las partes rayadas por silencio, le intenta un rato y ya después las reemplaza…jaja).
Y para finalizar, reglas de sentido (poco) común acerca de Audio:
  • Pasar de lossy a lossless no restaura la información perdida, eso se ha ido para siempre, así que no tiene ningún caso pasar un MP3 a FLAC, tu archivo sonará igual y ocupará más espacio.
  • Lo mismo aplica al pasar un MP3 de 128kbps a un MP3 de 320kbps (O a M4A), pero el resultado será peor, ya que dos veces habrás extraido algo de información o sea tu archivo ocupará más espacio y aparte sonará peor.
  • No, los MP3 no se degradan con el tiempo.
  • Sí pasas de lossless a lossless no habrá ningún problema, el archivo se tranporta integro, no está mal convertir un FLAC a ALAC, ni ALAC a APE o WAVPACK.
  • Oye pasé un archivo FLAC a mi iPod y no funciona ¿está mal el archivo? No, esta mal el iPod, Jajaja, pero antes de que lo vayas a cambiar, FLAC tristemente no es un formato soportado por los reproductores MP3 más comunes aunque la F es de Free, muchos reproductores ni siquiera soportan un codec lossless, de menos el iPod (menos el shuffle) soportan ALAC, así que si estas loco por Apple, tal vez tu mejor opción sea usar ALAC, sin embargo suerte convirtiendo de FLAC a ALAC, aunque no es difícil.
  • Oye no noto la diferencia entre un MP3 de 128 y otro de 320 ¿hay algo mal? Si desechaste tus audifonos Apple (o Bose…jaja) y compraste nuevos audifonos, no estas escuchando el ultimo CD de Metallica, fuiste con un audiologo y nada, recuerda lo que es muy bueno para mi puede ser no tan bueno para ti y viceversa, pero siempre piensa en los demás.
Y lo más importante de todo esto, disfruten la música, no su equipo.
__________________
Todos mis aportes caducados, sin posibilidad de resubir.
Responder Citando
Los siguientes 45 Usuarios le dieron las Gracias a Maia por este Post:
Γνώση (02-jun-2010), ☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), Al Arif (12-dic-2010), antonioytal (12-ago-2010), apolonio (04-ago-2010), bartolo1970 (14-mar-2010), Bartolo379 (15-dic-2012), boddhikarma (11-mar-2010), brako77 (31-ago-2013), canmama (09-abr-2011), cantarela (27-jul-2010), colorviento (03-ene-2010), criski1978 (23-oct-2009), cucho19 (24-dic-2010), darksea (13-oct-2010), davematt (05-sep-2010), deathproof_809 (20-may-2009), dietrick (10-jun-2011), elvisarg (17-nov-2012), everlaster (19-ene-2011), galenuxs (28-ago-2012), hcd2007 (22-jul-2010), ingestuardo (09-jul-2009), isferfi (05-jun-2010), JMAbreu (22-feb-2011), juanginger (24-oct-2009), kaos26 (24-sep-2009), konkuidadin (13-jun-2010), [email protected]@ (20-may-2009), Lasnamae012 (29-may-2009), lik79 (12-feb-2011), MadreMia (06-nov-2010), maus (05-jun-2010), possi (13-dic-2009), prueba_123 (20-nov-2016), raul2040 (20-may-2009), Rizen (11-feb-2010), sixtomas (23-may-2009), waihir (10-ene-2010), watakushy (10-jun-2010), Woofer (06-ago-2010), xuanet (31-ene-2018), yotamode (26-mar-2011), yuyuyu6 (06-ene-2010), ZeusOurense (21-may-2009)
 
#2  
Antiguo 21-may-2009, 11:09
Avatar de apolein
apolein apolein está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: febrero-2009
Ubicación: En una casa construida con cd's
Mensajes: 1.223
Gracias: 3.143
Le dieron las gracias 7.981 veces en 1.199 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Yo me quedo con el AAC, que si está codificado desde un cd Original, o desde la copia de estudio, utilizando la opcion Itunes Plus del programa Itunes (incluida a partir de la versión 8.1), suena indistinguible al original, pero con tamaño mp3.

Digamos que es una mezcla entre Lossless Y Lossy, no se ajusta a ninguna de las dos.
Responder Citando
Los siguientes 12 Usuarios le dieron las Gracias a apolein por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), aluceomartn (10-jul-2009), boddhikarma (11-mar-2010), cantarela (28-ago-2010), colorviento (03-ene-2010), deathproof_809 (22-may-2009), dietrick (10-jun-2011), isferfi (05-jun-2010), JMAbreu (22-feb-2011), Lasnamae012 (29-may-2009), Maia (21-may-2009), sixtomas (23-may-2009)
 
#3  
Antiguo 24-oct-2009, 14:04
shure shure está desconectado
De visita
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2008
Mensajes: 5
Gracias: 9
Le dieron las gracias 9 veces en 4 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

te explicas como mi gato
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a shure por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), cantarela (27-jul-2010), dietrick (10-jun-2011), isferfi (05-jun-2010), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#4  
Antiguo 24-oct-2009, 15:10
Maia Maia está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2008
Mensajes: 3.881
Gracias: 12.324
Le dieron las gracias 25.817 veces en 3.805 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Pues entonces tienes un gato que es un genio: No solo habla sino que es melómano! Venga, a forrarte con el premio Guiness.

__________________
Todos mis aportes caducados, sin posibilidad de resubir.
Responder Citando
Los siguientes 10 Usuarios le dieron las Gracias a Maia por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), apolein (24-oct-2009), boddhikarma (11-mar-2010), cantarela (27-jul-2010), colorviento (03-ene-2010), dietrick (10-jun-2011), isferfi (05-jun-2010), JMAbreu (22-feb-2011), juanginger (24-oct-2009), TheGreatAlex (24-oct-2009)
 
#5  
Antiguo 15-dic-2009, 23:31
Avatar de diegopetroso
diegopetroso diegopetroso está desconectado
Curioseando
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2009
Mensajes: 37
Gracias: 33
Le dieron las gracias 191 veces en 36 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

¿Por qué usar el encoder iTunes cuando pueden usar el Nero (que es mejor o igual)? Yo ripeo con EAC sólo CDs orginales (modo seguro y sin normalizar) a WAV, y luego con XPLame convierto usando el encoder AAC Nero a M4A calidad 0 (VBR 256 max calidad (lento)) para guardar en el disco duro y oír la música en la compu; convierto a AAC calidad 2 (VBR 128 max calidad (lento)) para poner la música en el móvil (lamentablemente sólo tengo 2 gigas de memoria y de otro modo no alcanzaría toda mi discoteka de rock de los 80's ) y comprimo a FLAC como repaldo pra quemar en DVDs. (Todo esto desde la misma fuente WAV extraída con EAC)

He visto que todos acá usan y recomiendan el encoder de iTunes. ¿Hay alguna ventaja sobre AAC Nero? Yo siempre ha creído que la configuaración VBR (de Nero) era superior y preferible a ABR de iTunes ¿No es así? Una última pregunta: ¿Cómo obtengo un archivo AAC y no uno MP4 ó M4A? (y no me digan que renombre las extensiones, sé que mp4 es un contenedor de aac)

Última edición por diegopetroso; 15-dic-2009 a las 23:34
Responder Citando
Los siguientes 10 Usuarios le dieron las Gracias a diegopetroso por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), apolein (19-dic-2009), boddhikarma (11-mar-2010), cantarela (27-jul-2010), colorviento (03-ene-2010), dietrick (10-jun-2011), isferfi (05-jun-2010), JMAbreu (22-feb-2011), Maia (15-ene-2010), workplaying (16-dic-2009)
 
#6  
Antiguo 16-dic-2009, 14:24
Avatar de workplaying
workplaying workplaying está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2009
Ubicación: Chile
Mensajes: 51
Gracias: 47
Le dieron las gracias 223 veces en 49 Posts
Arrow Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Hola Diego. Justamente llegué a este foro para ayudar en temas como éste. Nero AAC es un excelente codificador AAC en su modo VBR, por tanto tu opción es legítima en términos de calidad, dado que junto a iTunes son los codificadores más competitivos de este formato Lossy; pero eso no implica que sea superior al iTunes/QuickTime Encoder AAC, por así decirlo están al mismo nivel, con una ligera ventaja en el caso del codificador CoreAudio de QuickTime X en Mac OS X Snow Leopard (que no está disponible para Windows, a menos que uses QuickTime Pro).

Lo primero, el codificador de iTunes/QuickTime desde la versión 7.3 de QuickTime tiene varios esquemas, no sólo el ABR; ahora su opción principal es VBR-C (VBR-Constrained), el actual esquema iTunes Plus. Este setting está al mismo nivel del VBR de Nero AAC, no hay diferencias en calidad. Es necesario que sepas que el codec AAC de Apple (QuickTime/iTunes) tiene cuatro modalidades (las ordeno de menor a mayor calidad):

- CBR (Bitrate Constante)
- ABR (Bitrate Promedio)
- VBR-Constrained (VBR-C; Bitrate Variable-Limitado)
- VBR o True VBR (Bitrate Variable Verdadero)

iTunes Plus (compras del Store y codificación por defecto en iTunes) corresponde al VBR-C (256 kbps Maximum Quality en el lenguaje de CoreAudio/QuickTime; recuerda que iTunes sólo es una interfaz gráfica, la codificación AAC es de QuickTime), es decir, un VBR limitado a un determinado nivel desde el que comienza la variación del bitrate, desde 256 kbps hacia arriba en este caso; en iTunes verás que sale como 256, porque así lo ha querido Apple para no confundir a los usuarios con estos temas (iTunes es una aplicación "popular"), pero en foobar2000 (un programa audiófilo en Windows) puedes ver el verdadero bitrate, que siempre supera la barrera de los 256, pues es su límite inferior, esa es la lógica del VBR-C, un compromiso de VBR con ABR (bitrate promedio), pero que no es ABR. Antes de iTunes 8.1 la codificación por defecto era ABR, pero ahora ese modo no está disponible.

Sin embargo, a diferencia de lo que muchos piensan, iTunes Plus no es el mejor esquema de AAC de Apple, pues esa magnificencia corresponde a True VBR, sólo disponible en Mac OS X Leopard y Snow Leopard desde XLD, o con una cuenta QuickTime Pro en Windows. Esto es así por una sencilla razón, la ley del audio digital comprimido, que me imagino ya conoces:

VBR>ABR>CBR

True VBR AAC es la distribución variable perfecta, verdadera, a diferencia de VBR-C no está limitada a un determinado umbral, por tanto en función de la calidad especificada (por ejemplo Q113 255 aprox. la contraparte True VBR de iTunes Plus) el bitrate fluctuará libremente de acuerdo a la complejidad de la pista, obteniendo un archivo más liviano por la eficiencia del esquema, que a su vez contiene la máxima calidad posible en el codec AAC, que probablemente sólo podrá ser igualada por la siguiente versión VBR de Nero Digital Audio, que según sus desarrolladores se lanzará antes de navidades (está atento a la página de Nero).

En definitiva, iTunes/QuickTime AAC VBR-C y Nero AAC VBR son buenos, siguen siendo indistingibles de CDDA (tienen el mismo nivel de calidad a bitrates similares), pero cuando hablamos de True VBR CoreAudio/QuickTime estamos a otro nivel de entendimiento, el NIRVANA del audio digital comprimido. Ya ves, el AAC de Apple es más complejo de lo que creías, pero tranquilo, sólo el modo True VBR puede aventajar a Nero AAC, en el VBR-C por defecto de iTunes las cosas están igualadas.

Como sólo los usuarios Mac tenemos acceso a ese esquema, verás que acá en el foro el único que postea algunos aportes en True VBR (ripeando los CDs originales con XLD, que es el equivalente de EAC en el mundo Mac) es el usuario apolein; lamentablemente y por la cantidad de discos que comparte, el proceso de actualización de todos ellos aún no finaliza, pero hay varios aportes nuevos que entrega en este esquema sagrado de AAC. Espero que Nero pueda ofrecerte algo así en su nueva entrega, lo cual es seguro, pues no permitirán que Apple mantenga la hegemonía en VBR por mucho tiempo. Espero haber aclarado tus dudas.

Respecto a la terminación .aac del archivo, ¿para qué lo necesitas? yo no me lo había planteado nunca, pues las terminaciones por defecto del formato siempre serán m4a (iTunes) o mp4 (Nero, que también puede quedar como m4a con una configuración pertinente). Alguna razón en especial? en cualquier caso como no me lo había planteado, no puedo ayudarte mucho (pero sí que se puede, puedes acudir al foro Hydrogen Audio en búsqueda de la solución).


Saludos

Última edición por workplaying; 16-dic-2009 a las 14:31
Responder Citando
Los siguientes 10 Usuarios le dieron las Gracias a workplaying por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), apolein (19-dic-2009), boddhikarma (11-mar-2010), cantarela (27-jul-2010), caroval (17-feb-2012), colorviento (03-ene-2010), diegopetroso (16-dic-2009), dietrick (10-jun-2011), JMAbreu (22-feb-2011), Maia (17-dic-2009)
 
#7  
Antiguo 16-dic-2009, 18:07
Avatar de diegopetroso
diegopetroso diegopetroso está desconectado
Curioseando
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2009
Mensajes: 37
Gracias: 33
Le dieron las gracias 191 veces en 36 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Gracias workplaying muy buena tu explicación, me aclararon mis dudas, como yo tenía entendido que el encoder AAC que usaba itunes era ABR no le veía la "superioridad" ante VBR de AAC Nero, pero con tus explicaciones, ahora sé que en su nueva versión sí usa VBR. Esperemos que Nero se "ponga al día" porque la competencia siempre será buena y beneficiosa, especialmente para los usuarios de esos estupendos encoders. Gracias de nuevo y Saludos.

PD: Lo de obtener el archivo original como aac era sólo una curiosidad, no es que en realidad necesite "forzozamente" que esté en acc y no en m4a. Es sólo que me parece que con la extensión .aac se le hace mas "justicia" a este maravilloso codec.

Gracias otra vez y Saludos.
Responder Citando
Los siguientes 7 Usuarios le dieron las Gracias a diegopetroso por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), apolein (19-dic-2009), cantarela (27-jul-2010), colorviento (03-ene-2010), dietrick (10-jun-2011), JMAbreu (22-feb-2011), workplaying (16-dic-2009)
 
#8  
Antiguo 03-ene-2010, 01:32
Avatar de colorviento
colorviento colorviento está desconectado
Miembro activo
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2009
Mensajes: 33
Gracias: 676
Le dieron las gracias 69 veces en 26 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

bueno veo que no soy nada versado en estos temas pero poco ha poco voy aprendiendo pero me queda que aprender, el caso es que estoy liado, me pueden explicar para habrir un archivo FLAC como he de hacerlo, eternamente agradecido con toda mi humildad.
Responder Citando
Los siguientes 3 Usuarios le dieron las Gracias a colorviento por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#9  
Antiguo 07-ene-2010, 19:14
17th_angel 17th_angel está desconectado
De visita
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2009
Mensajes: 6
Gracias: 1
Le dieron las gracias 22 veces en 6 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Hola

Con eso de que por HA circula ya una manera para encodear con quicktime true vbr en winbugs, me interesaria saber si alguien de aquí posee una tabla con los valores de calidad/bitrate. Igual no sé si se puedan del más reciente (7.6.5) porque había leído que habían cambiado, pero no recuerdo ni donde vi esa tabla ni los valores en ella. =(
Responder Citando
Los siguientes 4 Usuarios le dieron las Gracias a 17th_angel por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), cantarela (27-jul-2010), dietrick (10-jun-2011), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#10  
Antiguo 07-ene-2010, 19:29
Avatar de workplaying
workplaying workplaying está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2009
Ubicación: Chile
Mensajes: 51
Gracias: 47
Le dieron las gracias 223 veces en 49 Posts
Arrow Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Hola 17th, efectivamente nao (también conocido como tmkk), el desarrollador de XLD para Mac OS X, ha creado una herramienta de línea de comandos llamada qtaacenc que permite acceder a la codificación True VBR de QuickTime 7.6.5 para Windows XP (es probable que funcione también en Vista y 7). Aún no lo he publicado porque la herramienta puede perfeccionarse para incluir gaps, que actualmente no soporta. Ya funciona integrada como convertidor en fb2k, la verdad es que está muy bien. El link directo es el siguiente: tmkk.hp.infoseek.co.jp/qtaacenc

Los bitrates son idénticos a los obtenidos en QuickTime & CoreAudio de Mac OS X Leopard y Snow Leopard, ya los había publicado antes pero estaban escondidos en un post, acá te los dejo:

Por cierto, acá están los límites aproximados de True VBR AAC QuickTime & CoreAudio (pueden verse en XLD al presionar sobre el continuo True VBR); digo "aproximados" porque al ser True VBR son relativamente predecibles, la variación puede ir más allá de los límites dependiendo de la complejidad del track a codificar:

Target Quality - True VBR AAC (Powered by QuickTime & CoreAudio):
Q0 - Q4 = ~40 kbps
Q5 - Q13 = ~45 kbps
Q14 - Q22 = ~75 kbps
Q23 - Q31 = ~80 kbps
Q32 - Q40 = ~95 kbps
Q41 - Q49 = ~105 kbps
Q50 - Q58 = ~115 kbps
Q59 - Q68 = ~135 kbps
Q69 - Q77 = ~150 kbps
Q78 - Q86 = ~165 kbps
Q87 - Q95 = ~195 kbps
Q96 - Q104 = ~225 kbps
Q105 - Q113 = ~255 kbps
Q114 - Q122 = ~285 kbps
Q123 - Q127 = ~320 kbps


Espero que la info te sirva, un saludo

Última edición por workplaying; 07-ene-2010 a las 19:32 Razón: qtaacenc for Windows XP
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a workplaying por este Post:
☺{Q.K.}☻ (21-ene-2010), cantarela (27-jul-2010), dietrick (10-jun-2011), JMAbreu (22-feb-2011), Maia (15-ene-2010)
 


Etiquetas
lossy?, pregunta, ¿lossless


(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:12.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Exvagos1.Com Exvagos es marca registrada.