Retroceder   ExVagos > Zona ¡A por ello! > Música 2.0: Formatos HD > Hablemos de los nuevos formatos

Avisos



Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy? Descargar gratis completo full con crack torrent en 1 link


 
 
Herramientas Desplegado
 
#11  
Antiguo 08-ene-2010, 02:58
17th_angel 17th_angel está desconectado
De visita
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2009
Mensajes: 6
Gracias: 1
Le dieron las gracias 22 veces en 6 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Orale, gracias.

En cuanto pueda conseguir el QT más reciente (porque la que tengo no me deja) empezare a codificar a ver que tal esta.

Responder Citando
El siguiente usuario le dio las gracias a 17th_angel por este post:
JMAbreu (22-feb-2011)
 
#12  
Antiguo 08-ene-2010, 06:05
neogeotur neogeotur está desconectado
De visita
 
Fecha de Ingreso: octubre-2009
Mensajes: 4
Gracias: 1
Le dieron las gracias 13 veces en 4 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Como saber si realmente me lo codifico con Quicktime, yo tengo quicktime pro la ultima version y en foobar no me sale el encoder que se usa como por ejemplo si sale cuando se usa itunes o nero
Responder Citando
Los siguientes 2 Usuarios le dieron las Gracias a neogeotur por este Post:
cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#13  
Antiguo 12-ene-2010, 12:00
perikote24 perikote24 está desconectado
De visita
 
Fecha de Ingreso: octubre-2008
Mensajes: 9
Gracias: 6
Le dieron las gracias 15 veces en 6 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Miren, tengo dudas, entre el mp3 y el aac, tengo un ipod con un jbl on time , y pense que era mejor calidad el aac ( de la tienda i tunes ) frente a el mp3 normal de to la vida .

Y leyendo la explicacion de el primer post me e liado muchisimo¿ alguien me lo puede aclarar? porfavor , ahora es cuando puedo disfrutar de las calidades musicales y se nota en el jbl
Responder Citando
Los siguientes 3 Usuarios le dieron las Gracias a perikote24 por este Post:
apolein (14-ene-2010), cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#14  
Antiguo 14-ene-2010, 21:41
Avatar de apolein
apolein apolein está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: febrero-2009
Ubicación: En una casa construida con cd's
Mensajes: 1.291
Gracias: 3.285
Le dieron las gracias 8.221 veces en 1.262 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Siempre que un AAC provenga de un Cd Original o de una copia de Estudio, como es la tienda de itunes, será siempre de una calidad muchísimo mayor que un mp3, incluso comprarando por ponerte un ejemplo, un AAC a 128 con un mp3 a 320 (AAC gana)

Para que te hagas una idea de las diferencias:

__________________
NO RESUBO APORTES
Lo siento, mi tiempo en las DD ha finalizado.
Responder Citando
Los siguientes 3 Usuarios le dieron las Gracias a apolein por este Post:
cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011), workplaying (14-ene-2010)
 
#15  
Antiguo 14-ene-2010, 23:04
Avatar de workplaying
workplaying workplaying está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2009
Ubicación: Chile
Mensajes: 51
Gracias: 47
Le dieron las gracias 223 veces en 49 Posts
Arrow Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Disculpa apo, pero eso es relativo al codec MP3 utilizado. Sí, AAC es superior técnicamente (fue desarrollado con el objetivo de reemplazar a MP3) considerando sus implementaciones estrella Apple y Nero, sin embargo tiene un gran competidor llamado Lame MP3, que virtualmente iguala a AAC a bitrates similares, cayendo sólo en muestras a muy bajo bitrate (inferiores a 128 kbps) en que AAC le supera, pero levemente; estos hallazgos están avalados por los distintos listening tests ABX públicos realizados en Hydrogen Audio entre múltiples codecs. La calidad de Lame MP3 es magnífica considerando la antigüedad de este formato, que logra llevarlo al nivel de AAC y Ogg, es decir, a la alta gama Lossy (por esta razón, por ejemplo, Amazon MP3 sigue utilizando el esquema V0 en la música que vende, logrando resultados magníficos).

Lo que dices entre AAC 128 y MP3 320 es arriesgado, dependerá de la muestra musical, hay algunas muestras "killer" (como muchas pistas de Kraftwerk) que pueden poner en duros aprietos a cualquier codec a 128 kbps, incluidas las implementaciones AAC de Nero y Apple; son casos extremedamente aislados, pero existen. De hecho en HA se tiene previsto hacer las pruebas públicas para las distintas implementaciones AAC con muestras "killer" a 128 kbps (acabo de votar en una de las encuestas jeje, y va ganando la opción 128 killer! ). Se pondrán a prueba (de momento) las siguientes implementaciones "competitivas":
- True VBR QuickTime AAC
- Nero AAC
- Coding Technologies (Dolby) AAC
- DivX AAC
Quizás lo que dices entre 128 AAC y 320 MP3 se pueda aplicar parcialmente, pero sólo en implementaciones MP3 No-Lame y sin muestras "killer".

Saludos

Última edición por workplaying; 14-ene-2010 a las 23:28
Responder Citando
Los siguientes 4 Usuarios le dieron las Gracias a workplaying por este Post:
cantarela (27-jul-2010), diegopetroso (26-dic-2012), JMAbreu (22-feb-2011), Maia (15-ene-2010)
 
#16  
Antiguo 14-ene-2010, 23:18
Avatar de workplaying
workplaying workplaying está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2009
Ubicación: Chile
Mensajes: 51
Gracias: 47
Le dieron las gracias 223 veces en 49 Posts
Arrow Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Y puede que esas dudas sean verdaderas, pues muchos AAC o MP3 que circulan por la red son asquerosos transcodes desde iguales formatos Lossy, es decir, no provienen desde la fuente CDDA (Compact Disc Digital Audio) o Lossless, como ha dicho apolein. Siempre debes asegurarte de que la fuente sea CDDA, de lo contrario estos codecs Lossy no demuestran en absoluto su potencial.

Un transcode entre formatos Lossy se refiere a utilizar como fuente de codificación a otro formato Lossy, es decir a un fichero de audio que ya ha perdido datos (Lossy: formato comprimido con pérdida; Lossless: formato comprimido sin pérdida, igual a CDDA). Para que te informes acerca de la calidad CDDA te aconsejo leer esta guía (centra tu atención en la introducción).

Respecto a si AAC es superior a MP3, objetivamente sí lo es, de hecho fue diseñado por los mismos creadores de MP3 más otras grandes compañías tecnológicas con el objetivo de reemplazarle, es decir, ofrecer un codec Lossy de alta gama preparado para el futuro. Esta síntesis que realicé hace algún tiempo acerca de AAC puede servirte:

Advanced Audio Coding (AAC) es un formato de audio digital comprimido con pérdida (Lossy compression). Su desarrollo responde al objetivo de reemplazar a MP3 (también Lossy), siendo elaborado con la colaboración de compañías tales como Fraunhofer IIS, AT&T Bell Laboratories, Dolby, Sony Corporation y Nokia. Fue oficialmente declarado como un estándar internacional en música digital por Moving Pictures Experts Group (MPEG) en Abril de 1997. Esto deja claro que AAC NO es propiedad de Apple, como muchos piensan; Apple le ha elegido por su gran calidad, pero AAC sigue siendo un formato genérico, al igual que MP3, lo que se demuestra en la existencia de múltiples esquemas de desarrollo del formato (Nero, Coding Technologies, etc.).

AAC corrige muchos de los problemas de desempeño del formato MP3, demostrando una mayor calidad de sonido y transparencia que archivos MP3 codificados al mismo bitrate. El formato AAC más utilizado emplea el sistema de codificación MPEG-4, con bitrate de 128 kbps (especial para descargas), por ejemplo en el caso de los antiguos archivos AAC con DRM de iTunes Store, que ahora han sido reemplazados por iTunes Plus (codificación AAC a 256 kbps, sin DRM). El bitrate 128 kbps en AAC permite transparencia (en otras palabras, que para los individuos en pruebas de escucha de doble ciego sea imposible distinguir el formato Lossy de la fuente original CDDA). Si se quiere alcanzar un equilibrio entre alta fidelidad (calidad hi-fi) y peso de archivo, lo mejor es emplear bitrates medio-altos como estándar, que utilizando una porción muy pequeña del peso original del archivo no comprimido (WAV o AIFF) a 1400 kbps, alcanza transparencia absoluta.

Las mejoras más importantes de AAC sobre MP3 incluyen:

- Más frecuencias de muestreo que MP3 (AAC permite de 8 kHz a 96 kHz, mientras MP3 solo de 16 kHz a 48 kHz).
- AAC permite utilizar más de 48 canales (MP3 permite más de 2 canales en el modo MPEG-1, comúnmente utilizado, y más de 5.1 canales en el modo MPEG-2).
- Permite bitrates arbitrarios y longitudes variables de fonogramas. A su vez emplea bitrate constante estandarizado con reserva de bits (es decir, el bitrate mostrado puede ser muy superior, por ejemplo 256 kbps puede alcanzar niveles muy superiores a 320 kbps).
- Mejora el tratamiento de las frecuencias de audio superiores 16 kHz.
- Estéreo joint más flexible (se pueden utilizar diferentes métodos en diferentes rangos de frecuencia).
- Incorpora módulos adicionales (herramientas) para aumentar la eficiencia de la compresión, como TNS, Backwards Prediction, PNS, entre otros. Estos módulos pueden ser combinados para obtener así distintos perfiles de codificación.
- Un largo etc., para obtener más información pueden revisar los siguientes links

en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding
hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=SF&s=&f=54
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?tittle=AAC


Técnicamente AAC sí es superior, sin embargo un MP3 bien codificado utilizando la implementación Lame (el mejor codificador MP3 del mundo) puede compararse perfectamente con la calidad de AAC (ver el post de arriba), especialmente a bitrates medios y altos (192 kbps en adelante, pero SÓLO el Lame MP3, los demás MP3 no están a la altura). Y debes tener en consideración las implementaciones de AAC, las dos líderes son QuickTime/iTunes de Apple y Nero Digital Audio de Nero Ahead, sólo ellas ofrecen el máximo potencial del codec (por el momento).

Espero haber aclarado un poco tus dudas, traté de ser (dentro de lo posible) lo más claro para un tema tan extenso y detallado como este (lo siento por los tecnicismos, pero fueron absolutamente necesarios).

Saludos

Última edición por Maia; 15-ene-2010 a las 01:48 Razón: Editar Links
Responder Citando
Los siguientes 3 Usuarios le dieron las Gracias a workplaying por este Post:
cantarela (27-jul-2010), diegopetroso (26-dic-2012), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#17  
Antiguo 03-feb-2010, 04:38
17th_angel 17th_angel está desconectado
De visita
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2009
Mensajes: 6
Gracias: 1
Le dieron las gracias 22 veces en 6 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Pues yo habia leido -no recuerdo donde- que teoricamente el aac era 30% más eficiente que el mp3.

====================================

¿Alguien sabe si existe alguna utilidad parecida al "Encspot" pero para AAC?
Responder Citando
El siguiente usuario le dio las gracias a 17th_angel por este post:
JMAbreu (22-feb-2011)
 
#18  
Antiguo 06-jun-2010, 00:23
Avatar de Aretradeser
Aretradeser Aretradeser está desconectado
Curioseando
 
Fecha de Ingreso: mayo-2010
Ubicación: Madrid, España
Mensajes: 18
Gracias: 1
Le dieron las gracias 35 veces en 16 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Buenas noches,
No se si este post debe ir aquí, si no pido disculpas a los moderadores y que lo trasladen donde proceda. El tema es el siguiente: revisando temas sobre los distintos formatos de audio, Lossless y Lossy, he podido comprobar que todas las guías de utilidades y ripeo vienen explicadas para ser realizadas desde el sistema Windows; y no he encontrado por el foro ninguna que explique como hacerlo desde Mac. Yo lo intento hacer desde el programa XLD, que me parece estupendo. No se si conocéis alguna guía o manual que pueda utilizar y que, a la vez, me permita configurar este programa (XLD), con el fin de llevar a cabo lo que muy bien explica "workplaying" en una contestación realizada en este mismo hilo; donde, entre otras cosas, dice: "Como sólo los usuarios Mac tenemos acceso a ese esquema, verás que acá en el foro el único que postea algunos aportes en True VBR (ripeando los CDs originales con XLD, que es el equivalente de EAC en el mundo Mac) es el usuario apolein;...."
Os agradecería me indicases como configurar correctamente este programa para convertir los archivos Flac, wav o ape al esquema de AAC de Apple correspondiente a True VBR; ya que utilizo Mac OS X Leopard.
Muchas gracias.
Un saludo,
Miguel A.
Responder Citando
Los siguientes 4 Usuarios le dieron las Gracias a Aretradeser por este Post:
apolein (06-jun-2010), cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011), workplaying (06-jun-2010)
 
#19  
Antiguo 06-jun-2010, 01:37
Avatar de apolein
apolein apolein está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: febrero-2009
Ubicación: En una casa construida con cd's
Mensajes: 1.291
Gracias: 3.285
Le dieron las gracias 8.221 veces en 1.262 Posts
Predeterminado Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?


Hola, yo utilizo XLD para ripear mis CDs. Tengo pendiente hacer una guia para XLD en Mac, pero nunca tengo el tiempo. De todos modos es muy sencillo de configurar. Si lo deseas, mientras termino la guia, ponte en contacto conmigo por privado y te ayudo a configurarlo.

Saludos.
__________________
NO RESUBO APORTES
Lo siento, mi tiempo en las DD ha finalizado.
Responder Citando
Los siguientes 2 Usuarios le dieron las Gracias a apolein por este Post:
cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011)
 
#20  
Antiguo 06-jun-2010, 09:20
Avatar de workplaying
workplaying workplaying está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2009
Ubicación: Chile
Mensajes: 51
Gracias: 47
Le dieron las gracias 223 veces en 49 Posts
Arrow Respuesta: Y la pregunta es ¿Lossless o Lossy?

Hola Miguel, disculpa por no contestar tu MP a tiempo, pero aquí va. Yo también uso Mac, específicamente Mac OS X Snow Leopard, y mi vida audiófila ha estado centrada durante el último año en XLD, programa para el cual he estado reservando mucho de mi tiempo en la construcción de una guía que me comprometí a terminar como agradecimiento a tmkk, su creador y desarrollador, con quien mantengo frecuente contacto tanto en los foros de Hydrogen Audio, como por correo electrónico. De hecho yo diría que XLD está al mismo nivel e incluso superior en algunos casos a EAC de Windows, pues integra muchos más elementos que le acercan también a foobar2000.

Bueno, no te hago esperar más, la respuesta a tus inquietudes está aquí:

http://www.exvagos.es/guias-utilidad...tml#post820187

Al parecer mi trabajo constituye la primera guía audiófila de XLD en español, por lo menos eso indica el gran Google.

Espero que te sirva, ante cualquier consulta no dudes en preguntar.

Saludos

Última edición por workplaying; 06-jun-2010 a las 09:27
Responder Citando
Los siguientes 3 Usuarios le dieron las Gracias a workplaying por este Post:
apolein (06-jun-2010), cantarela (27-jul-2010), JMAbreu (22-feb-2011)
 


Etiquetas
lossy?, pregunta, ¿lossless


(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:12.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Exvagos1.Com Exvagos es marca registrada.